På den nest siste søndagen i januar 2011.

Selge for å leve

Ikea blir beskyldt for Ã¥ være utspekulerte. Det kjeden er om, de skal beskyldes for noe som helst – er Ã¥ være smarte og gÃ¥ for løsninger. Dette handler jo om Ã¥ selge og skape vekst gjennom Ã¥ tilby kunder et produkt. AltsÃ¥ en tjeneste som de kan skape profitt pÃ¥. Ã… drive butikk for å  ha noe Ã¥ leve av. Verre er det jo ikke. Strategi og lure salgstricks.

Alle tenkelige kjeder har det. Selv den lille lokale matbutikken der du bor som fortsatt ikke har blitt kjøpt opp eller bukket under i den beinharde konkurransen har en viss strategi. Det må de ha og dette må du som en forbruker også være klar over og helt inneforstått med.

Forbrukerbevisshet

Noe mange undervurderer er forbrukerbevissheten. Altså din bevisshet som kunde og den som for eksempel drar til Ikea, Rema 1000 eller en hvilken som helst annen kjede. Vær alltid bevisst. Hva skal du der? Hva skal du ha? Har du en handleliste? Eller hva er målet for tuen dit? Vær fornuftig og følg agendaen du har.

Unn deg gjerne noe ekstra om du kan, men ha alltid en viss plan i bunnen og følg den.

Det forundrer meg professor Alan Penn og Dagbladet går såpass hardt ut mot Ikea som i denne artikkelen. Alle kjeder tenke på denne måten og da burde de heller kritisere hele handelsstanden som bare ønsker å skape et levebrød. Du og jeg som forbruker er de som må sette en standard. Og husk: alt med måte.

Kommentar: Skal en angripe noe, ta heller for seg de som jukser med priser og bevisst villeder kundene.
Å tjene penger på å drive butikk blir helt urimelig å angripe. Det slår bare tilbake på urimelighetens navn og en snervhet som ikke hører hjemme noensteds.

Publisert  23.01.2011, 17:00
Oppdatert 24.01.2011, 13:26

Del på Facebook Del på Twitter

Det bør de glemme først som sist.

Manglende kvalitet

Tapte reklameinntekter, langt tøffere tider og behov for nye inntektskilder oppgis som grunn. I England er man allerede godt igang med å innføre betaling på nettaviser. Delvis så kan jeg forstå grunnen, men ikke som et helhetelig argument. Betalingsløsningene, innholdet og journalistikken er ikke god nok.

Det er absoulutt første bud for å kunne tilby et salgbart produkt. Finanskrisen alene er ikke grunn nok til at avisene og avishusene sliter tungt. Er kvaliteten slapp, så vil ikke folk betale penger for det heller. Noe enhver redaktør og ansvarlig forlegger bør innse snarlig.

Vil gi leserflukt

Vel vitende om at EU forkastet lovforslaget om nettnøytralitet, så kan avisene begynne å ta seg betalt. Men hvor lurt det er av dem er en helt annen sak. Ingen gode skisserte løsninger for betaling finnes, ingen gode modeller for  profilering og inntjening finnes heller. Konsekvensen av å ta betalt for nettaviser kan fort bli leserflukt og blodrøde tapstall, i allerede slunkne kasser hos avisene.

Har de tatt høyde for dette og er de villige til å ta en slik risiko? Jeg har mine tvil om det. Dette virker mer som et desperat rop om hjelp. Nøkkelen ligger ikke bare i salget. Den ligger i helheten. En helhet ni av ti aviser på nett som i papirform famler med å finne tilbake til.

Les hele saken

Kommentar: Skal avisene overleve så må de begynne å levere kvalitetsstoff. Salgsmodeller og reklame er mye, men ikke alt. Det viktigste er å engasjere og interessere leseren. Dagens journalistikk er ingen futuristisk salgsvare.

Publisert  02.10.2009, 14:00
Oppdatert 09.11.2009, 03:30

Del på Facebook Del på Twitter